Afganistán: la economía colapso y el país vive la peor tragedia humanitaria de hambre

La magnitud de la tragedia humana que se desarrolla en Afganistán es difícil de comprender. La economía ha colapsado, unos 20 millones de personas se enfrentan a la muerte por inanición y las agencias internacionales como el Programa Mundial de Alimentos ya han duplicado su estimación de lo que necesitarán solo para mantener a las personas con vida.

Ahora están pidiendo la asombrosa cantidad de $ 2.4 mil millones (£ 1.8 mil millones) para poner en posición las existencias de alimentos y mantener una cartera de suministros en el país durante el invierno. Ha habido informes de padres que venden a sus bebés y hay escenas de humillación diaria mientras la gente acumula artículos para el hogar en la calle para tratar de vender por restos de comida. Los bancos apenas tienen efectivo para circular y los talibanes se han sumado a una aguda crisis de liquidez al prohibir el uso de moneda extranjera. En muchas partes de Afganistán, las rupias paquistaníes se han utilizado comúnmente hasta ahora.

Ante esta catástrofe que se avecina, ha habido llamamientos a los Estados Unidos para que dispongan de efectivo. Un movimiento relativamente simple sería descongelar los $ 9 mil millones en activos del banco central afgano actualmente bloqueados en cuentas estadounidenses. Algunos, como la prominente activista anticorrupción con largos vínculos con Afganistán, Sarah Chayes, han argumentado ingenuamente que debería haber condiciones adjuntas a cualquier liberación de efectivo. Pero hasta ahora los talibanes han demostrado que no tienen interés en cumplir con ninguna demanda extranjera, sobre todo al marginar a los líderes con los que Estados Unidos pensó que podría hacer negocios a favor de los yihadistas de línea dura de la red Haqqani, que ocupan altos cargos en el gobierno afgano a pesar de que están en las listas de buscados por Estados Unidos. Estos no son hombres que se preocupan por adherirse a los estándares exigidos por los Estados Unidos. Retener dinero en efectivo para tratar de alentar a los talibanes a comportarse mejor sería como “matar de hambre a los afganos para darles una vida mejor”, según Vandana Felbab-Brown de la Brookings Institution.

Pero simplemente entregar dinero más allá de la ayuda humanitaria esencial tampoco se siente como una opción atractiva. Los talibanes son un sindicato del crimen organizado tanto como son un grupo yihadista fundamentalista. Se encuentran en el centro de una red de intereses comerciales, desde la heroína y las gemas hasta un comercio más prosaico de carbón, madera y talco, todas las empresas que funcionan fuera del control estatal hasta ahora. La liberación del fondo congelado del banco central recompensaría al crimen organizado por la toma de control de un país, y puede que ni siquiera tenga el efecto deseado de estabilizar el país. Si bien sería una infusión única, habría las consecuencias inevitables de una inflación descontrolada y un colapso en el valor de la moneda sin una conexión funcional con una economía en funcionamiento.

La verdad es que no tenemos buenas opciones y poco apalancamiento. Digo “nosotros”, pero los profundos recortes en el presupuesto de ayuda y la asignación de lo que queda para la acción climática significan que Gran Bretaña tiene poco que ofrecer en esta discusión. Y dado que la Casa Blanca de Joe Biden ha abrogado el liderazgo sobre Afganistán, y de hecho mucho más, dejando el proyecto occidental a la deriva, hay poco pensamiento creativo proveniente de ese lado del Atlántico.

Pero por mucho que Biden quiera retirarse, Afganistán tiene una tendencia a llamar la atención. Según estimaciones de inteligencia de Estados Unidos, el Estado Islámico-Jorasán, el afiliado afgano, podría tener la capacidad de lanzar ataques terroristas internacionales en seis meses. Para combatir esto, algunos pragmáticos han argumentado que la mejor opción sería reconocer a los talibanes y comprometerse con ellos en sus términos, como la mejor fuente de estabilidad en Afganistán contra el brutal caos del Estado Islámico, con la esperanza de usar el reconocimiento como una cuña para construir un gobierno más inclusivo. Pero las estimaciones de inteligencia también sugieren que Al Qaeda tendría la capacidad de movilizarse para lanzar ataques internacionales desde Afganistán dentro de un año, bajo control talibán, haciendo que el compromiso con los talibanes sea una opción algo menos aceptable. Es difícil imaginar a los talibanes como un aliado antiterrorista confiable.

Y las potencias occidentales no son los únicos jugadores en el tablero de ajedrez afgano. Mientras que Estados Unidos participó en una reunión formal con China y Rusia en Pakistán esta semana para mantener intacto el diálogo regional, se celebró una reunión mucho más importante en la India entre los equipos de seguridad nacional de la India, Irán y Rusia, junto con los vecinos de Asia Central de Afganistán, los “stans”: Turkmenistán, Kirguistán, Kirguistán, Uzbekistán y Tayikistán.

Esto podría marcar el comienzo de la resistencia armada organizada a los talibanes. Irán y Rusia apoyaron inicialmente la toma del poder por parte de los talibanes, pero ya parecen estar experimentando una especie de “remordimiento del comprador”. Ninguno de los dos se siente cómodo con la red Haqqani, y las autorizaciones generalizadas de los talibanes de la minoría chií hazara de la región central de las tierras altas han provocado al Irán chiíta.

La única base militar de la India en el extranjero es un aeródromo en Tayikistán y parece estar al menos alineando las piezas para un posible apoyo futuro a la oposición militar a los talibanes. Es deber de las democracias occidentales respaldar esto, según el filósofo activista francés Bernard-Henry Levy, quien nos insta a “alentar, apoyar y, si es necesario, armar … la resistencia afgana’.

Esto deja a Pakistán expuesto como el único patrocinador de los talibanes. Por mucho que el primer ministro Imran Khan pueda ser la víctima como lo hizo en la reunión con Estados Unidos, China y Rusia, alegando que Pakistán se llevó la peor parte de los ataques terroristas y la carga de los refugiados, Pakistán es más responsable que cualquier otro del crecimiento del terrorismo en la región. Los Haqqanis solo surgieron como la facción dominante en Kabul bajo un acuerdo negociado por el jefe de inteligencia de Pakistán. Este es un gobierno hecho en Islamabad. Y mientras el resto del mundo sigue reteniendo el reconocimiento del régimen talibán, Pakistán ha dado al “Emirato Islámico de Afganistán” el reconocimiento de facto con un intercambio de embajadores. Para Pakistán, esto es una aceptación de la realidad, argumentando que una política de “esperar y ver” abandonaría al pueblo afgano. Pero el acto suena hueco ya que al mismo tiempo Pakistán continúa patrocinando grupos terroristas destinados a desestabilizar a la India, mientras que han surgido pruebas de que Pakistán está respaldando a nuevos grupos de línea dura en Afganistán como seguro en caso de que los talibanes les fallen. Es como si el patrocinio de la yihad fuera la única herramienta política disponible para el gobierno de Islamabad.

Exactamente tres meses después de la toma del poder por los talibanes en Kabul, su gobierno sigue siendo inestable, dividido por discusiones entre diferentes facciones, y el mundo exterior no está más cerca de encontrar una solución, mientras que el pueblo afgano se enfrenta a la inanición.

Fuente: Spectator

× Whatsapp